ARTISTAS

El artista (persona susceptible de hacer o haber hecho arte) parece formar parte de una manera natural de las sociedades con un cierto nivel de desarrollo. A nadie parece extrañarle que en cada país, con el suficiente nivel de renta per cápita, florezcan exultantes cuatro o cinco por generación. Esto será muy útil al sistema financiero para vehicular dineros sin dejar mucho rastro, pero de este aspecto hablaremos otro día. Donde yo quiero hacer hoy hincapié es en ese modo de presentar la cuestión desde la historiografía del Arte y los medios de comunicación en general. El artista, según estos, es un modo de ser “distinto” de algunos individuos de una sociedad determinada. Este “modo de ser” es tolerable, incluso plausible, siempre y cuando no exceda un determinado porcentaje de la población. Incluso la sociedad premia a alguno de ese reducido grupo con el “éxito”, tanto social, como financieramente. Por esto Julio Cortazar definió las dos cualidades imprescindibles para ser un Genio: “Para ser un genio hacen falta dos cualidades, que son : Creérselo y acertar”. No les quepa duda que hoy es mucho más difícil creérselo (sin padecer una psicopatía) que acertar.
Hoy el artista es un tipo humano perfectamente definido; fiscalmente (hay epígrafe y licencia fiscal); políticamente (hay asociaciones de artistas y conserjerías); económicamente (asesorías de inversión en “obras de arte”, el estado admite el pago de deudas contraídas con él por medio de objetos artísticos), socialmente (no hay fiesta que se precie si no está trufada con algún artistilla)...y así seguiríamos con todos los aspectos que conforman una sociedad moderna. Lo inaudito es que lo que está por definir es lo que se entiende por arte hoy.
Está claro lo que fue en el pasado, antes de que se disociaran las artes y las ciencias. Pero lo que definió como arte el “idealismo alemán” es evidente que ha muerto. El artista como aladid al frente de los cambios sociales y morales de su época, no se lo cree ni el tonto del pueblo. Los artistas hoy sólo tienen una aspiración: ser unos burgueses totales sin usar la vía de las oposiciones a la administración.
Lo que está más vivo que nunca son las artes, sobre todo desde la administración. Hay departamentos, con miles de funcionarios de : artes escénicas, artes plásticas; artes decorativas...Los museos de arte contemporáneo son destino de peregrinación de decenas de miles de personas por año. Las ferias de arte son eventos sociales de primer orden. Nunca el hecho insondable de la obra de arte y su gestación había generado tanta economía, ni tantos puestos de trabajo.

4 comentarios

[Norma Alba - 14 de septiembre de 2009 - 00:37]

Convocamos Artistas Argentinos y extranjeros a participar del concurso de Primavera 2009, que se realizara en la segunda semana de Octubre 2009, en el salón de un importante Hotel de la Capital Federal, se recibirán obras hasta el 20 de Septiembre de 2009. Organiza este evento la Lic. Norma Alba, Directora de Arte, de "Abriendo Caminos en el Arte". Comunicarce al telefono 48228830, dejar mensaje con su numero de telefono a la brevedad la llamaremos,



un cordial saludo

Victoria Luisa Kuryel,

Directora,

www.encuentroconelarte.com

[jose - 20 de julio de 2008 - 19:08]

Ya esiste la tecnica imposible de falsificar, copiar, etc. Es demostreble

[Pepe Cerda - 10 de diciembre de 2004 - 12:48]

Gracias por añadir tu clara reflexión a mi texto. Exacto; el artista, entre otras cualidades debería tener destreza en el hacer o en el decir, o en el tañer ( o por o menos así lo fue en otro tiempo). Pero sólo la destreza no lo explica.
El problema cuando se habla de arte, es que se está hablando de una evidente experiencia intima. Y, desgraciadamente, las evidencias cuanto más se explican más se confunden. Lo que pasa de la piel para dentro de cada ser humano es inescrutable y de su exclusiva competencia. Por esto yo soy especialmente pudoroso para entrar en esos terrenos, y me quedo en una reflexión social, es decir de la piel para fuera.
Sólo se puede hablar seriamente, de poesía con poesía, de música con música, de pintura con pintura. Y esto llevan haciendo los artistas desde el principio de los tiempos.
Yo allí no me meto, y menos por escrito. De lo que yo hablo es de la cambiante idea que de artista se tiene de un modo general. No oso intentar explicarlo, a lo que más que aspiro es a pasar el rato y a intercambiar unas líneas con usted.
Muchísimas gracias.
Pepe Cerdá

[Afecto - 10 de diciembre de 2004 - 12:16]

El artista es alguien que posee destreza en lo que hace. Esta acción del artista se encuentra en la vida y no fuera de ella. Por lo tanto, lo que en en verdad hace un artista es vivir diestramente; esta destreza puede operar por unas cuantas horas al día cuando toca un instrumento, escribe o pinta, o puede operar un poco más si es diestro en muchos de tales fragmentos, como ocurrió con ciertos hombres del Renacimiento. Pero las pocas horas de música, pintura o escritura pueden contradecir el resto de su vivir, el cual es desorden y confusión. Un hombre así, ¿es, entonces, en modo alguno artista? El hombre que toca con talento el violín y tiene los ojos puestos en su fama no se interesa en el violín, sólo lo explota con el fin de ser famoso; el „yo“ (cuánto se puede hablar de identidad!) es mucho más importante para él que la música. Lo mismo ocurre con el escritor o el pintor que tiene los ojos puestos en la fama. El músico identifica su yo con lo que considera que es bella música, y el hombre religioso identifica su yo con lo que considera que es lo sublime. Todos ellos son diestros en sus pequeños campos particulares, pero descuidan el resto del inmenso campo de la vida. Tenemos, pues, que descubrir qué es la destreza en la acción, en el vivir, no sólo en pintar o escribir o en la tecnología; descubrir cómo puede uno vivir la totalidad de la vida con destreza y belleza. La destreza y la belleza, ¿son la misma cosa? ¿Puede un ser humano −artista o no− vivir la totalidad de su vida con destreza y belleza? Vivir es acción, y cuando esa acción engendra dolor, deja de ser diestra. ¿Puede, entonces, un hombre vivir sin dolor, sin fricción, sin celos ni codicia, sin conflicto de ninguna clase? La cuestión no es saber quién es un artista o quién no lo es, sino si un ser humano puede vivir sin tortura ni distorsión alguna. Desde luego, es profano menospreciar o escarnecer la gran música, la gran escultura, la gran poesía o la danza; eso es carecer de destreza en la propia vida. Pero el talento artístico y la belleza −que es destreza en la acción− deben operar durante todo el día, no sólo durante unas cuantas horas al día. Éste es el verdadero reto, no sólo tocar bellamente el piano. Uno debe tocarlo bellamente, si es que lo toca, pero eso no es suficiente. Es como cultivar un pequeño rincón de un campo enorme. Nos concierne el campo total y ese campo es la vida. Lo que hacemos siempre es descuidar la totalidad del campo y concentrarnos en fragmentos, ya sean nuestros o de otras personas. ¿El Arte no implica estar completamente despierto y, por lo tanto, ser diestro en la acción que concierne al campo total de la vida? ¿Y eso no es belleza, y Arte? Cuando el artista ejecuta bellamente no hay „yo“, y eso es Arte. Eso es destreza en la acción. La destreza en la acción es la ausencia de yo. El Arte es la ausencia del yo. Y sólo así se dan esos estados o momentos atemporales de „gracia“ que mencionas en otra entrada de tu blog.

Afecto.